当平台利用优势地位制定“霸王条款”，当商家被“切客”规则压得喘不过气，当消费者被“大拇指”标识误导——这场“内卷”的游戏，该停了。
什么是“内卷式”竞争？简单说，就是一种低效率的不公平竞争，结果不少企业赚不到钱，还把生态搞坏了。
在平台经济领域，“内卷”的典型表现有：
1.平台利用优势地位制定不公正的“切客”等处罚规则，加重商家负担，违背《电子商务法》中关于平台规则应公开、公平、公正的基本原则；
2.用“大拇指”标识等可能误导消费者，违反《反不正当竞争法》与《消费者权益保护法》的相关规定；
3.平台企业利用算法优势和技术壁垒建立的单边规则体系，把交易成本不合理地转嫁给平台内经营者。
这些做法，看似是商业策略，实则游走在违法边缘，破坏了市场契约精神，形成了一定程度上的“算法霸权”。
危害有哪些？
一是“低价－低质”恶性循环。非理性价格战下，中小商家利润被挤压，只能压缩成本，消费者看似买到了便宜货，实则吃了暗亏。
二是创新活力被抑制。当平台把资源过度投向价格战，研发和创新投入自然不足，形成“创新陷阱”，削弱行业国际竞争力。
三是整个平台生态被破坏。中小商家被挤出市场，行业优质供给减少，平台经济的高质量发展成了空话。
去年10月以来，北京市率先开展平台“内卷式”竞争综合整治。近期，又约谈了一批重点平台企业，通报了发现的典型问题。这一系列动作，不仅引发了社会各界高度关注，也让监管部门亮明了“看得见的手”。
北京的做法，不是“一刀切”地打压平台，而是构建了一套全链条整治工作机制：事前评估预防、事中监测干预、事后专项执法。
这套机制，通过“清单约束+指南引导”双轮驱动，形成具有自身特点的治理体系，也取得初步治理成效。
“反内卷”并非否定合理市场竞争。那么，平台企业应该怎么做？
首先，代运营合作的协议设定，理应杜绝“空白支票”式的概括授权，保障商家核心的经营自主权；其次，价格管控工具应定位于辅助决策，而非强制或变相强制商家跟价的工具；再次，平台规则的制定、修改与执行，都应当遵循正当程序，并建立有效的申诉渠道，保障相对方的合理利益诉求能够被听到，能够被尊重。尤为关键的是，合规经营管理体系不能“纸上谈兵”，必须建立权责清晰且能够实质运行的内部控制机制。
从经济学角度看，“内卷式”竞争属于典型的非合作博弈与市场失灵，需要政府进行适当的干预。但政府的角色不是“替代市场”，而是“规范、修复市场”。
回顾平台经济的发展历程，我们经历过“野蛮生长”的红利期，也正在经历“规范发展”的阵痛期。展望未来，平台经济治理需要构建多层次、系统化的规制体系，只有通过政府、市场、社会三方协同治理，才能推动平台经济的转变，为中国经济高质量发展注入新的动力。
2026年3月23日，北京市相关部门依法约谈和行政指导了十二家平台企业，率先开展的平台“内卷式”竞争综合整治，释放了持续规范平台竞争秩序、护航行业高质量发展的强烈信号。
这也提示平台企业：唯有在法治框架内公平竞争，将更多资源投入到创新与服务中，方能赢得未来。
更多热点速报、权威资讯、深度分析尽在北京日报App
淘配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
